Ante lo que se ha publicado en la prensa sobre las negociaciones entre ambas entidades, CONEPA dirige al sector el siguiente comunicado público (23 de mayo de2023):
CONEPA, Federación Española de Empresarios de Talleres de Automoción, sigue a la espera de que CETRAA, Confederación Española de Talleres de Reparación de Vehículos y Afines, haga sus propuestas al Consejo Corporativo (CC), para reanudar las conversaciones sobre la unión, que deben respetar tanto el “AcuerdoMarco” de 15 de febrero, que regula la unión, como los pactos que hasta ahora se han logrado por unanimidad en el CC.
Según el “Acuerdo Marco”, el CC se compone de tres técnicos por organización, los negociadores, del que deriva el equipo profesional que continuará después de la fusión.
El CC acuerda de forma provisional, pero unánimemente, el 27 de marzo:
- El organigrama de funcionamiento propuesto por CONEPA,
- El reparto de funciones de los miembros del futuro Consejo de Dirección,
- El papel que Ana Ávila como coordinadora en la futura asociación desempeñaría, si el presidente de CETRAA lo aprobaba.
La reanudación de las conversaciones
CONEPA continúa a la espera de que el Comité Ejecutivo de CETRAA haga sus propuestas al Consejo Corporativo (CC), mesa de negociación, para reanudar las conversaciones sobre la unión de ambas confederaciones, tal y como señala en su carta oficial de 3de mayo. Sin embargo, CONEPA aclara que esta motivación difiere de la expresada por CETRAA en su nota del 15-05, en la que las propuestas dependen de la reestructuración de la confederación por el cese de Ana Ávila.
CONEPA respeta y se atiene a la carta oficial mencionada, pero precisa que es conveniente recibir las propuestas cuanto antes (hace casi 20 días desde su anuncio), para no eternizar el retorno a la negociación. La misma carta supone, implícitamente, que hasta ahora CETRAA no había realizado propuesta alguna sobre los elementos de debate en el CC, o, si la había realizado, sus negociadores no la habían trasladado.
El Acuerdo Marco, como telón de fondo
CONEPA, también aclara, ante la nota de CETRAA, que el Acuerdo Marco de 15 de febrero es el que determina cómo deberán ser esas propuestas porque fija las directrices que conducen el proceso de fusión, como hasta ahora ha venido ocurriendo y que ha permitido que todas las decisiones se hayan adoptado por unanimidad en el CC.
Es más, es el propio Acuerdo Marco el que define otros aspectos de vital importancia para encauzar las negociaciones: la composición del CC, sus funciones en esta primera etapa y su Ante lo que se ha publicado en la prensa sobre las negociaciones entre ambas entidades, CONEPA dirige al sector el siguiente comunicado público (23 de mayo de2023):
CONEPA, Federación Española de Empresarios de Talleres de Automoción, sigue a la espera de que CETRAA, Confederación Española de Talleres de Reparación de Vehículos y Afines, haga sus propuestas al Consejo Corporativo (CC), para reanudar las conversaciones sobre la unión, que deben respetar tanto el “AcuerdoMarco” de 15 de febrero, que regula la unión, como los pactos que hasta ahora se han logrado por unanimidad en el CC.
Según el “Acuerdo Marco”, el CC se compone de tres técnicos por organización, los negociadores, del que deriva el equipo profesional que continuará después de la fusión.
El CC acuerda de forma provisional, pero unánimemente, el 27 de marzo:
- El organigrama de funcionamiento propuesto por CONEPA,
- El reparto de funciones de los miembros del futuro Consejo de Dirección,
- El papel que Ana Ávila como coordinadora en la futura asociación desempeñaría, si el presidente de CETRAA lo aprobaba.
La reanudación de las conversaciones
CONEPA continúa a la espera de que el Comité Ejecutivo de CETRAA haga sus propuestas al Consejo Corporativo (CC), mesa de negociación, para reanudar las conversaciones sobre la unión de ambas confederaciones, tal y como señala en su carta oficial de 3de mayo. Sin embargo, CONEPA aclara que esta motivación difiere de la expresada por CETRAA en su nota del 15-05, en la que las propuestas dependen de la reestructuración de la confederación por el cese de Ana Ávila.
CONEPA respeta y se atiene a la carta oficial mencionada, pero precisa que es conveniente recibir las propuestas cuanto antes (hace casi 20 días desde su anuncio), para no eternizar el retorno a la negociación. La misma carta supone, implícitamente, que hasta ahora CETRAA no había realizado propuesta alguna sobre los elementos de debate en el CC, o, si la había realizado, sus negociadores no la habían trasladado.
El Acuerdo Marco, como telón de fondo
CONEPA, también aclara, ante la nota de CETRAA, que el Acuerdo Marco de 15 de febrero es el que determina cómo deberán ser esas propuestas porque fija las directrices que conducen el proceso de fusión, como hasta ahora ha venido ocurriendo y que ha permitido que todas las decisiones se hayan adoptado por unanimidad en el CC.
Es más, es el propio Acuerdo Marco el que define otros aspectos de vital importancia para encauzar las negociaciones: la composición del CC, sus funciones en esta primera etapa y su continuidad como equipos técnicos después de la fusión (1-1-2024).
El Consejo Corporativo y sus funciones
El Acuerdo Marco señala que el CC estará formado por tres técnicos de cada confederación y los presidentes. Sus funciones, en esta fase de negociación, son: aprobarla información externa e interna sobre aspectos englobados en la unidad de acción y elaborar los estatutos de la nueva organización y, por tanto, el régimen económico, la estructura organizativa, altas y bajas de las entidades que formen parte de la misma…, reportando sus actuaciones a los órganos de dirección.
Del CC derivará el equipo profesional que continuaría, según el Acuerdo Marco, durante los cuatro años que dura la fase constituyente de la nueva organización, “para lo que se adoptarán las medidas necesarias de vinculación profesional”. ¿Cuál es la duda sobre la procedencia de los profesionales que gestionarán el día adía de la nueva asociación?
Los acuerdos del CC
Los equipos negociadores, a propuesta de CONEPA, y después de varias reuniones y conversaciones, acordaron, el 27 de marzo, de forma provisional, pero unánimemente:
El organigrama de funcionamiento, propuesto por CONEPA, que reitera el modelo que ha venido operando durante los últimos tres años de unidad de acción la
llamada Alianza de Talleres, iniciativa también propuesta por CONEPA.
El CC aprueba el reparto de funciones de los miembros Luis Ursúa, Ramón Casas y Víctor Rivera, así como el papel que Ana Ávila desempeñaría como coordinadora de la futura asociación, si el presidente de CETRAA lo aprobaba.
Estos aspectos del proyecto de estructura eran conocidos por dos de los negociadores de CETRAA meses antes de la reunión del 27-03. Como también conocían el proyecto de oferta de trabajo de ASETRA a Ana Ávila, supeditada a la aprobación del presidente de CETRAA. El tercer negociador es informado por sus compañeros ese mismo día. Desde CONEPA desconocemos en qué plazos y con qué profundidad los negociadores de CETRAA informan a su presidente.
Aclarar malentendidos: CONEPA a la espera de respuesta desde el 17 de abril
El 17 de abril, CONEPA da cuenta a CETRAA, en un extenso informe, de los acontecimientos que han provocado la crisis que hoy sigue latente; y proponía, para aclarar malentendidos, una reunión conjunta de presidentes y de los miembros implicados de los equipos negociadores. Esta propuesta, 35 días más tarde, está pendiente de respuesta por parte de CETRAA.
Por su parte, CETRAA, en su carta de 3 de mayo, propone a CONEPA una asamblea con todas las asociaciones provinciales, que también menciona en su nota pública. Omite, sin embargo, que en su carta señala de modo imperativo que la reunión será únicamente presencial, solo hablarán los presidentes y habrá un turno posterior de “ruegos y preguntas”.
CONEPA ha contestado esta carta (08-05) y ha rechazado este modelo de reunión, ya que se silencia a los miembros implicados de los equipos negociadores, lo que permitiría contrastar la información de primera mano. Muy al contrario, se pretende reunir a todo el que quiera asistir (la mayoría no sabrá más de lo que se le haya contado), haciendo pasar este formato por algo ¿adecuado, democrático, transparente, bueno para el sector…? Para CONEPA es un formato ineficiente que no responde a las expectativas de un sector que espera se reanuden las conversaciones, para lo que es imprescindible aclarar de forma discreta los malentendidos que se hayan podido producir.
