Como es sabido, hace algún tiempo ASETRA ha emprendido una campaña entre las compañías aseguradoras tendente a mejorar la rentabilidad de la reparación, afectada en los últimos años, entre otras cosas, por el desajuste entre el incremento del precio de los materiales de pintura y la retribución de los mismos, la no inclusión en los baremos de las pinturas tricapa y las lacas tintadas, la omisión de la longitud de los nuevos vehículos y paragolples y la desactualización de la mano de obra.
Para ASETRA estos desajustes eran y siguen siendo preocupantes de ahí los esfuerzos que hemos realizado y realizamos para conseguir que las aseguradoras corrijan estos desfases y los empresarios de la reparación puedan mejorar su rentabilidad y su perspectiva de supervivencia.
Y es que se trata de eso: de la supervivencia de la actividad reparadora. De ahí que para ASETRA permanecer instalados en la crítica gratuita e irreal no es una opción y para muchos talleres, asociados o no, avanzar y mejorar en la situación actual es una necesidad. Pero aparte de lo dicho, cualquiera que haga las cuentas comprobará que la actualización del acuerdo mutua-ASETRA es bueno porque mejora la rentabilidad por cada reparación realizada. Una de las reparaciones más frecuentes realizadas por los talleres permite comparar las mejores registradas después de la actualización.
SUPUESTO PRÁCTICO: Vehículo Audi A4 del año 2004 con acabado tricapa que presenta daños en el lateral izquierdo, siendo necesario para la reparación de ambas puertas el desmontaje y montaje de los guarnecidos y sustitución de ambas planchas antisonoras de puerta. También presenta daños de nivel intermedio en el lateral izquierdo de ambos paragolpes (pintura a un solo color).
Según las indicaciones del Anexo 1 (tamaño de los laterales) este modelo está clasificado como un vehículo de lateral grande, mientras que ambos paragolpes están clasificados en el Anexo 2 como de tamaño mediano.
La mejor prueba del impacto de la actualización del acuerdo Mutua-ASETRA es la dificultad que están teniendo otras entidades aseguradoras para adoptar medidas con un peso económico semejante en su cuenta de resultados. Simplemente este hecho debería hacer reflexionar a quienes hacen de la crítica demagógica una profesión.
Todo es mejorable, pero los pasos de cualquier reflexión constructiva requieren primero examinar los hechos y comprobar si mejoran o no la situación de partida. Si no es así, por supuesto, hacer una crítica de la labor realizada y acompañarla de la demostración de que quien crítica está en condiciones de conseguir algo mejor. Es una realidad que este acuerdo mejora la rentabilidad en cerca de un 8 por ciento, por eso es un buen acuerdo y eso es lo que hay que mejorar.
Con todo ello ASETRA, como asociación representativa del sector, ha vuelto a poner de manifiesto que el diálogo con entidades e instituciones, ejercido sobre argumentos sólidos, es la mejor herramienta para encauzar las mejoras del sector, lejos de pronunciamientos aparentemente duros, pero inútiles, irresponsables o dañinos para la imagen de la reparación, pero sobre todo, frustrantes porque generan falsas expectativas que reducen la autoconfianza en el sector y en sus posibilidades de futuro.
